Por favor lee las notas sobre el contenido y el derecho de autor si no lo has hecho.Este artículo fue actualizado en: Marzo de 2020
This article is also available in English.Antes de comenzar debo aclarar que no trabajo en ninguna de las empresas que se van a nombrar a continuación, no tengo ninguna razón para defenderlas particularmente, y tampoco tengo que ver con la Aerocivil o ninguna institución del gobierno de Colombia, y esas si que menos tengo razón para defenderlas.
——
Al momento de escribir esto (entre el 28 y el 30 de marzo de 2020) en Colombia estamos en cuarentena por cuenta del COVID-19, y en adición a eso los vuelos regulares de pasajeros domésticos e internacionales se encuentran suspendidos.
Sin embargo, los vuelos de carga y los vuelos de repatriación (previa autorización), humanitarios, médicos y de gobierno no están restringidos, y el espacio aéreo sigue abierto (hay muchos Aviones que vuelan sobre Colombia que no vienen desde ni van para Colombia).
En este contexto, recientemente ha habido unas declaraciones por parte de personas del sindicato de la Aerocivil respecto de unos vuelos de repatriación que ha habido en los días pasados, y respecto de unos vuelos de carga en el mismo periodo.
No voy a enlazar a ninguna de esas declaraciones porque hay que hacer aislamiento social de semejante virus de declaraciones (si te quieres enfermar al leer eso siempre hay buscadores).
En dichas declaraciones, hubo un par de afirmaciones bastante ingenuas o mal intencionadas (o las dos cosas) de las que quiero hablar aquí. Eso, por no decir sorprendentes de parte de personas que se supone saben de Aviación.
Del mismo modo, las afirmaciones esas están siendo diseminadas por medios de comunicación que no se toman la tarea de chequear, y por un montón de gente en redes sociales que hace lo mismo, y me la está volando.
Una de las afirmaciones es que un vuelo de carga que la aerolínea Avianca hizo entre Bogotá y New York es “sospechoso” porque fue hecho en un Boeing 787-8 de pasajeros, y que ese Avión “no es apto para el transporte de carga”, según esas personas.
Les voy a explicar brevemente por qué ese Avión SÍ es apto para el transporte de carga.
En el mercado de la carga transportada por Avión suele haber dos tipos de Aviones dedicados exclusivamente a esto. Primero, están los Aviones que son diseñados para ser cargueros desde la fábrica.
Estos Aviones suelen ser los mismos que transportan pasajeros, pero obviamente no traen sillas, no traen ventanas, traen puertas especiales para la carga, y en algunos modelos tienen otras modificaciones respecto de su contraparte de pasajeros.
Por ejemplo, el Airbus A330 carguero tiene un pequeño “morro” en el tren de aterrizaje de nariz para que el Avión quede totalmente recto horizontalmente y pueda ser cargado con facilidad, ya que la versión de pasajeros en tierra queda con la nariz “tirando hacia abajo” un poco.
Miren las fotos de abajo para que vean ese asunto ilustrado.
Ramírez.
Ramírez.
Ramírez.
El Boeing 747-400 carguero tiene la “joroba” mucho más pequeña que su contraparte de pasajeros, ya que en ese segundo piso no va a llevar pasajeros ni va a poder llevar carga, entonces se hace mucho más pequeña para que el Avión pese menos y por ende sea mucho más eficiente.
Ramírez.
Ramírez.
También existen Aviones que fueron para transporte de pasajeros y fueron convertidos a cargueros puros posteriormente. A estos Aviones usualmente se les quitan las sillas, se les adaptan sistemas para mantener la carga en su lugar, se bloquean las ventanas (aunque su contorno se sigue viendo por fuera) y se les hacen puertas para poder entrar la carga.
Así por ejemplo, uno ve de vez en cuando Boeing 747-400 cargueros que tienen la “joroba” grande (por ende pesada, y por ende podrá llevar menos carga pagada), y otras circunstancias de esa índole.
Ramírez.
¿Por qué existen los convertidos? Básicamente porque para ciertas empresas, en ciertas condiciones, tiene mucho sentido financiero hacerse a un Avión de estos en lugar de un carguero nuevo de fábrica. Pueden tener un poquito menos de capacidad de carga, pero su costo de adquisición lo compensa.
Eso solo por hablar de dos modelos, porque hay muchos más.
Hasta ahí los Aviones que son puramente cargueros, dedicados exclusivamente a eso, y que no están diseñados para llevar ningún pasajero.
También hay Aviones “combi”, que son mitad cargueros y mitad pasajeros, pero de esos no voy a hablar en esta oportunidad.
Eso por hablar de la operación exclusivamente carguera. Ahora, la carga por vía aérea también se puede llevar, y se lleva, en Aviones de pasajeros.
¿Cómo y por qué se hace esto? Pues está muy estandarizado y no es nada del otro mundo.
Primeramente, por negocio. Muchas veces la diferencia entre que una ruta normal de pasajeros sea rentable, o no lo sea, radica en el dinero adicional que obtiene la aerolínea por el transporte de carga.
Hay servicios, por ejemplo Deprisa Aeropuerto, en el que llevas un envío urgente a un Aeropuerto, y en Deprisa te lo mandan en el vuelo de Avianca de pasajeros que salga más pronto a la ciudad destino. Allí el destinatario va y lo recoge al Aeropuerto también, así uno puede tener un envío en menos de tres horas si todo sale bien.
Eso solo por poner un ejemplo.
En lo técnico, es estándar y simple también. En la barriga (la parte de abajo) de los Aviones va el equipaje chequeado de los pasajeros.
Pero esta barriga tiene una forma geométrica determinada, y esa forma determinada es compatible con un ULD.
Un ULD es básicamente un contenedor hecho con todas las medidas de resistencia y seguridad requeridas en la Aviación, que “encaja” perfectamente con la barriga de un modelo de Avión determinado, como si fuera Tetris. También hay otra modalidad que se llama “pallet”.
En el espacio y peso disponible que queda después del equipaje de los pasajeros (si quedara, porque no siempre se puede) se meten esos ULD en la barriga del Avión llenos de carga, aunque sea un simple vuelo de pasajeros.
Aviir.
Esa operación es MUY común, y muy frecuente. Es muy probable que en tu último vuelo como pasajero a cualquier lado, junto con tu maleta hayan viajado unos cuantos ULD con carga.
Por supuesto, El Boeing 787-8 de Avianca que transporta pasajeros tiene ULD compatibles con la forma de su barriga, y por ende es APTO desde su mismo diseño para transportar carga. Es más, lo hace en la mayoría de vuelos de pasajeros.
Ramírez.
Ahora, imaginen que toda la barriga está disponible porque no hay ningún pasajero debido a la coyuntura actual. Pues todaaaaaaaaaaaa la barriga puede ir llena de ULD porque no hay ninguna maleta.
Ramírez.
Y eso en un Avión de buen desempeño y moderno como el Boeing 787-8 no es poca cosa. Es mucha carga, aunque no sea tanta como podría llevar un carguero dedicado.
Ramírez.
¿Y los cargueros dedicados entonces? ¡Pues siguen volando! Es más, están volando más que nunca.
Avianca en particular tiene seis Aviones cargueros puros, modelo Airbus A330F (operados por Tampa Cargo, fotos más arriba).
Si ellos concluyeron que era justificado hacer un vuelo carguero adicional en un Avión de pasajeros es porque hay carga para eso.
Y por fortuna, porque cualquier operación adicional que puedan hacer les va a ayudar a sobrellevar la terrible presión financiera en la que están ahora, junto con el resto de aerolíneas a nivel mundial.
Y es apenas lógico, toda la carga que usualmente se transporta en los vuelos de pasajeros normales como les expliqué debe estar represada, ya que la inmensa mayoría de esos vuelos están parados.
En adición a eso, hay necesidades especiales de importación y exportación de medicamentos, equipos médicos, y de más insumos de cara a enfrentar el COVID-19.
Entonces, la mayoría de Aviones de pasajeros SÍ son aptos para el transporte de carga. El Boeing 787-8 de Avianca SÍ es apto para el transporte de carga, y la aerolínea lo usó (y quizás usará) en vista de la coyuntura, en vista de que había carga, y en vista de que sus Aviones cargueros puros están al máximo.
Ramírez.
Por supuesto, no es en esa tarea donde son más eficientes, ya que están configurados para el transporte de pasajeros, pero no es poco lo que pueden llevar tampoco.
Es cierto que no es común que un Avión de pasajeros salga en un vuelo solamente con carga, pero no son tiempos comunes.
Dicho eso, es absolutamente legal, permitido en lo técnico y regulatorio, y no es algo que se hayan inventado de un momento para otro.
Yo soy de los primeros en desconfiar de las instituciones del gobierno en un país como Colombia. Pero no hay perder el contexto ni el sentido común. Como dicen por ahí, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
También dijeron que el Avión fue cargado en el muelle internacional de pasajeros y no en la terminal de carga.
Yo no estuve allá, pero Avianca sacó un comunicado e hizo un post en redes sociales sobre ese vuelo.
En una de las fotos de dicho post se ve que el Avión está en la posición de parqueo E14.
Avianca.
Si nos remitimos a la carta del Aeropuerto de Bogotá, claramente se ve que dicha posición pertenece a la TERMINAL DE CARGA INTERNACIONAL, no al muelle internacional de pasajeros. Todo normal.
Jeppesen.
Si la situación descrita arriba es correcta (y parece correcta), esa afirmación que hicieron de tajo sería mentira, pura y llana chorrada.
El Avión habría sido cargado en la terminal de carga normalmente, como cualquier otro carguero.
Pero, ¿y si hubiera sido cargado en el muelle internacional de pasajeros como dijeron? Pues como dije, el Avión llevó su carga solo en su barriga.
Para llenar solo la barriga del Avión no se necesita ninguna herramienta especial que no exista en las posiciones de vuelos de pasajeros, en últimas, es algo que hacen en todos los vuelos.
Y para llegar al Avión se tiene que pasar por migración, policía, aduana y cuanta cosa. No creo que haya nadie “pasándose” al escondido, ni siquiera en un país tan corrupto como este.
¿Eso a quién beneficia?
El asuntico del lugar en el que fue cargado el Avión me parece sinceramente irrelevante. Si a esas vamos, yo una vez abordé un vuelo de pasajeros de Bogotá a Medellín en la terminal de carga de Eldorado.
Hay otras aerolíneas que están haciendo lo mismo, y están llevando la carga INCLUSO encima de las sillas de pasajeros y los compartimientos para el equipaje de mano, en adición a los ULD en la barriga.
Por ejemplo, Austrian Airlines y Lufthansa han llevado Aviones de pasajeros repletos de carga incluso en las sillas (en adición a los ULD en la barriga) para enfrentar el COVID-19 desde China, como verán en las fotos de abajo.
Lufthansa Group.
Lufthansa Group.
Lufthansa Group.
Eso tampoco es un invento de ahora, está especificado en los reglamentos aeronáuticos. Por ejemplo, en el de Estados Unidos existe esto:
Cada país tiene su reglamento al respecto, y muy frecuentemente es una simple copia del de Estados Unidos.
¿Qué dice ahí? Entre muchas cosas, básicamente que se permite llevar carga en las sillas de pasajeros siempre que esté bien amarrada, que soporte los movimientos esperados en el vuelo (turbulencias y eso) sin salirse de posición, que no supere el peso que aguantan las sillas, y que no bloquee las salidas de emergencia o los pasillos.
Lufthansa Group.
Lufthansa Group.
Técnicamente uno se podría montar en un vuelo de pasajeros normal y que en las dos sillas de adelante hubiera carga, siempre que cumpliera con las especificaciones del reglamento. Hasta bacano, la carga no se reclina cuando a uno ya de arranque no le caben las rodillas.
De nuevo, eso no sucede normalmente. Pero de nuevo, no son tiempos normales.
Hay aerolíneas que tienen Aviones cargueros puros y de pasajeros, como Avianca. Esas aerolíneas que tienen ambas cosas, aprovechan la capacidad de sus Aviones de pasajeros en su negocio de carga también.
Es más, hay aerolíneas de pasajeros que no tienen un solo Avión de carga dedicado, pero que tienen ingresos importantes a punta de llevar carga en las barrigas de sus Aviones de pasajeros.
Entre muchas, American Airlines podría un ejemplo de esto. Hasta tienen sitio web específico para el negocio de carga, carga que solamente mueven en las barrigas de sus Aviones de pasajeros porque no tienen un solo carguero dedicado, como decía.
Algunas de las que operan ambas cosas incluso muestran estas capacidades en sus sitios web, a continuación les dejo dos enlaces de esto, específicamente en Aviones Boeing 787 como el de Avianca (el Boeing 787 todavía no tiene una versión carguero puro).
LATAM Cargo. (Si navegan en el sitio verán que los modelos de algunos Aviones terminan en “P”, en ese caso, significa “pasajeros”).
ANA – All Nippon Airways Cargo.
——–
La segunda afirmación que leí es que algunos vuelos que sacaron o trajeron son sospechosos porque “no fueron gratuitos, y los vuelos humanitarios son gratuitos”, según estas personas.
Lo primero que hay que decir al respecto es que los vuelos de pasajeros nacionales e internacionales fueron cancelados en su totalidad, y eso se está cumpliendo a cabalidad.
Para ser claro -y me siento muy raro defendiendo algo de un gobierno con el que no comulgo en absoluto- NO ha habido ningún engaño en el alcance de lo que se anunció que se iba a hacer.
Uno puede tener una opinión y una postura propia en cualquier aspecto de la vida, pero no puede tener sus hechos propios. Los hechos son lo que son sin importar nada más.
Lo que se dijo que se iba a restringir se restringió. No ha habido algo que hayan dicho que iban a restringir, y luego subrepticiamente hayan dejado de restringir “por arte de magia”, y de espaldas a la opinión pública.
Las excepciones fueron claras, y SIEMPRE iba a haber vuelos de este tipo.
Que mucha gente no haya entendido bien como es la cosa y crean que descubrieron la gran conspiración porque tienen FlightRadar24 es otra cosa muy distinta.
A quién sospeche, lo invito a intentar comprar un pasaje en Avianca, LATAM, Copa, o su preferida, en las fechas de los cierres para ver si se lo venden.
Ramírez.
Ahora, el espacio aéreo NO fue cerrado (ni lo será). Los aeropuertos siguen funcionando técnicamente como siempre, y esa es la decisión correcta.
Y sucede que hay un montón de personas de otros países que se quedaron encerradas en Colombia (y colombianos en otros países también).
¿Qué están haciendo?
Los gobiernos de los países están haciendo acuerdos para permitir vuelos para rescatar a esas personas, de naturaleza excepcional. Y eso -la naturaleza excepcional- es lo “humanitario” del asunto.
Básicamente se están hablando a través de los canales diplomáticos (embajadas), y un país dice:
-“Hombre yo sé que todos los vuelos están cerrados, pero tengo un montón de ciudadanos míos encerrados en tu país, entonces hazme una excepción por favor para ir a sacarlos de allá, ya tenemos aquí cuadrada una aerolínea que hace el vuelo y toda la cosa, y necesitamos tu autorización”.
Y el segundo país dice:
-“Bueno, va. Cuadramos la operación en este horario, con esta logística, yo le aviso a los de mi Aeropuerto, porque soy SUPER HUMANITARIO y te lo permito de manera excepcional”.
Y el primero:
-“Te amo”.
Y el segundo:
-“Cuelga tú”.
Y del mismo modo en sentido contrario.
Quizá se está usando esa palabra en un sentido muy amplio, porque uno por lo general asocia lo “humanitario” a un terremoto, un derrumbe, una inundación, o algo así. Y en ese contexto, a ser rescatado dramáticamente por las fuerzas militares del país.
Ese tipo de rescates suelen ser gratuitos para el rescatado (para algo tienen que servir los impuestos).
Pero en la coyuntura actual se están usando aerolíneas, en su mayoría empresas privadas, privadas y sujetas a una presión financiera nunca antes vista.
Yo quizá lo llamaría vuelo de “repatriación” o de “evacuación”, para que su descripción no tuviera un sentido tan amplio y fácil de distorsionar, ni se pudieran pegar de mezquindades (muy a la colombiana) para poner en manto de duda la naturaleza de la operación, como se ha visto.
Es más, muchos de esos vuelos se están haciendo previo sondeo con las embajadas a ver cuántos van a ir para ver en cuánto dejan el pasaje. Y ahí ha habido de todo tipo de transacciones.
Desde vuelos que los pasajeros pagan todos chan con chan, pasando por vuelos en los que los pasajeros pagan una parte y su gobierno el remanente, hasta vuelos que han salido gratis a los pasajeros porque una tercera parte los ha financiado, o el mismo gobierno lo ha hecho.
Pero todos, sin excepción, han cumplido con ser vuelos organizados previamente de gobierno a gobierno, con naturaleza excepcional (no un vuelo regular, esos están cancelados), empezando con la tarea de las embajadas, y con estricto control de tiempos, pasajeros, carga, orígenes y destinos.
Por ejemplo, aquí está el anuncio en Twitter del embajador de Reino Unido en Colombia, Colin Martin-Reynolds, donde dice que consiguió organizar un vuelo de repatriación entre Bogotá y Londres, que será en Avianca, y que la aerolínea se comunicará con los interesados para lo del pago (no fue gratuito, excepto para quienes ya hubieran tenido un tiquete en esa ruta en Avianca en un vuelo regular de los fueron cancelados).
Anuncio en Twitter del embajador.
¿Muy sospechoso?
No ha habido ningún vuelo de esos que no se sepa para dónde va o de dónde viene, ni quién va y en qué condiciones.
La mayoría de los vuelos de esa naturaleza que he visto desde el cierre oficial de los vuelos regulares hasta este momento, han sido vuelos que han venido a repatriar gente que se quedó encerrada en Colombia.
Esos vuelos suelen llegar en Aviones vacíos, porque la mayoría de vuelos han sido para sacar gente. La tripulación llega en el Avión y permanece ahí, o se le procesa de otra forma.
Luego se montan los pasajeros de acuerdo al proceso llevado a cabo con la embajada del país en cuestión (en ocasiones la embajada envía a su personal al propio aeropuerto a cuadrar todo), y sale el Avión tan pronto está listo.
UK in Colombia.
Seguro, cuando se organice un vuelo bajo esas circunstancias que traiga colombianos varados en el exterior no va a venir vacío, y esas personas tendrán que ser procesadas de alguna manera.
La gente tiene derecho a regresar a su propio país, aún estando infectada (y no toda la gente que va en esos vuelos está infectada, dicho sea de paso). Y el como se les maneja después del aterrizaje para que no infecten más gente ni agraven el problema no es un asunto para las autoridades de Aviación.
Pero de vuelta a lo que estaba diciendo, es un Avión privado, de una empresa privada (una aerolínea), y eso cuesta dinero. ¿Cuánto creen que vale traer un Airbus A340-600 vacío desde Madrid?
Ese costo debe ser pagado de una forma u otra, y la tajada que le toque pagar al pasajero que esté siendo repatriado va a depender de su suerte, y del gobierno o terceras partes que tenga a su favor.
UK in Colombia.
Esa operación NO tiene nada de raro, ni es “sospechosa” por no ser totalmente gratuita, ni está pasando por encima de las restricciones que hay.
Precisamente, esas restricciones contemplan unas excepciones, entre ellas, las de los tipos de vuelo que se están viendo.
Del mismo modo que la cuarentena personal en la que estamos ahora mismo en Colombia contempla la excepción de salir a comprar mercado o medicina.
¿Muy sospechosos nosotros por salir a comprar mercado o medicina haciendo uso de una excepción de ley en el contexto en que estamos?
Otro ejemplo:
Hubo otro vuelo para repatriar israelíes. Un Boeing 787-9 de El-Al voló 14 horas desde Tel Aviv sin paradas a Bogotá, allí recogió a los varados, y de inmediato salió de nuevo a Tel Aviv para otras 14 horas de vuelo.
El vuelo fue anunciado en la página de la embajada de Israel en Colombia con anticipación, el anuncio está en hebreo pero Google Translate es tu amigo. Se ve claro que dan un teléfono para cuadrar el maní con la aerolínea, o a través de agencias de viaje.
¿Cuánto tuvieron que pagar los pasajeros repatriados? Lo que yo leí es que ellos pagaron una cifra razonable, y el gobierno de Israel pagó lo que faltara para cubrir el costo del vuelo.
Esa misma operación la hicieron en Perú días antes, pero allá había mucha más gente y enviaron cuatro Aviones. En algún lado leí que les salió gratis porque unos empresarios se unieron y financiaron esa operación. No me consta.
Incluso la prensa en Israel publicó artículo al respecto.
Y en las redes sociales de la embajada de Israel en Colombia.
Y así ha habido otros vuelos a otros países, unos de Air France a Paris, unos de KLM a Amsterdam, también de Iberia a Madrid, uno de Amaszonas (aerolínea de Bolivia) que operó entre Antofagasta (Chile) y Bogotá, otro de Edelweiss a Zurich, Lufthansa a Frankfurt, y estoy seguro que habrá más.
¿Sospechoso todo eso? Ni cinco. Ni irregular, ni ilegal. Y dependiendo de cómo se entienda la palabra, sí podrían ser humanitarios, aunque no sean totalmente gratuitos.
Israel in Colombia.
Me parece inaudito que gente que en teoría debería saber de estas cosas, como los del sindicato de la Aerocivil que hicieron esas afirmaciones, salgan a decir eso, y a desinformar de esa manera.
Máxime en un país como Colombia dónde no creen en el COVID-19 ni en las matemáticas, pero sí creen en el castrochavismo ateo, o en una virgen que se aparece en una arepa.
No sé qué otros intereses pueda haber al hacer algo así, ni me voy a quemar los pelos pensando en eso.
Pero sí quiero intentar aclarar la situación un poquito, decir que no veo nada sospechoso en esas cosas (y explicar por qué pienso eso), y que incluso en un país tan corrupto como Colombia no veo quién podría ganar nada pasando por encima de esas cosas en este momento. Asumiendo que pudieran, porque no sería nada fácil.
También quiero ser una contraparte a tanta gente que anda esparciendo información mal intencionada o ingenua (o las dos) con tanta propiedad, a pesar de no saber de qué hablan.
La Aviación es una de las maravillas de la humanidad, hay que dejar de satanizarla a todas horas por cualquier pendejada.
En general es bueno no ser conspiranoico. Pero en esta época, más que nunca, incluso antes de la pandemia, la Aviación está siendo la vieja confiable para coger de chivo expiatorio por cualquier motivo pues, y así no es la cosa.
This article is also available in English.